首页 > 动态分享

2017/11/23 21:44:28 | 人气: 16

merica是一个全球大国与全球利益。其军事首先是为了防御美国的攻击。除此之外，它的目的是保护海外的美国人，盟友和使用国际海上，空中和太空的自由，同时保留一次参与一个以上重大突发事件的能力。美国不仅要自卫和利益，而且要遏制敌人和机会主义者采取可能挑战美国利益的行动，包括防止地区动荡，防止威胁美国和平与安全。朋友。正如前述两个版本注意指数，但是，美国没有正确的力，以满足两个主要区域应急（二MRC）的要求，是没有准备好有效地履行其职责。因此，正如在2016年所看到的那样，美国有可能看到自己的利益日益受到挑战，而且二战以来它所领导的世界秩序已经被取消。如何看待大小军事力量
军事力量开始于用来进行战争的人员和设备：武器，坦克，轮船，飞机和通信系统等辅助工具，使一个集团可以将自己的意志强加于另一个集团或防止这样的结果发生。然而，简单地数一下美国拥有的人员，坦克或作战飞机的数量将是无关紧要的，因为它缺乏背景。例如，美军可能有100辆坦克，但为了完成一项特定的军事任务，可能需要1000辆或更多的坦克。战斗的地形可能是特别不适合坦克，或者坦克比敌人差。敌人可以很善于使用坦克，或者他的坦克操作可以融入更大的就业概念，利用步兵和空中力量的支援，而自己的坦克维护得不好，人员准备不足，或者自己的教条是无关紧要的。战争的成功部分是将战争工具与具体任务相匹配，并在战斗条件下有效利用这些工具的功能。得到这些错误的工具，目标，能力或上下文，你就会失败。另一个关键要素是军方进行作战的能力：有多少正确的工具 - 人员，坦克，飞机或船只？一个人可能有正确的工具，并知道如何有效地使用它们，但没有足够的胜利。由于人们无法预先知道什么时候，何地，什么地方，什么原因可能会发生战斗，所以确定需要多少能力是一个行之有效的判断，而不是一定的判断。而且，两个不同的战斗人员可以以完全不同的方式使用相同的一套工具，从而产生完全不同的效果。就业的概念很重要。概念是为了解释数量，能力，材料准备情况以及各种能够或限制自己的行为的其他因素，例如是一个人在同一个战场上，在一个熟悉的还是陌生的地形上战斗，还是一个大的，装备精良的部队或装备不足的小部队。所有这些因素和其他众多因素都会影响到任何军事竞赛的结果。军事策划人员在制定要求，制定训练和演习计划，制定战争计划，为总统担任美军总司令等职务时，试图对其进行说明。在能力，能力和捍卫美国切身利益的准备方面衡量硬实力是很难的，尤其是在这个指数有限的空间里，但这并非不可能。无论决定军队是否充足，国防部长和军事部门每年向国会提交年度国防预算申请时都要作出决定。硬权力的充足程度最直接受到国家愿意投资的资源的影响。虽然这种投资决定在很大程度上是由于对美国利益的威胁以及特定国防组合保护美国利益免受这种威胁的能力的升值而被通知的，因此，明确和诚实的重要性，在确定硬权力和年复一年的这种权力所需要的东西。各国主管部门在确定所需军事力量的类型和数量以及进一步确定所需资金和其他资源的数量时采取了各种方法。在确定了需要保护的国家利益之后，国防部可以利用最坏的情况来确定美国军方可能需要克服的最大挑战。另一种方法是重新定义构成威胁的因素。通过对主要行为体是否构成有意义的威胁，以及在多大程度上能够协助美国实现安全目标的不同看法，人们可以就必要的军事实力得出不同的结论。例如，一个政府可能会把中国视为一个主宰亚太地区的崛起的好战分子。另一个政府可能会把中国视为一种天生和平的，不断增长的经济力量，其军事能力的扩张与其加强地位相称。这些观点之间的差异可以对人们如何看待美国的防务要求产生巨大的影响。决策者也可以放大或低估风险来为国防预算决策辩护。业务能力要求也可能有很大的不同意见。国家是否需要大致同时进行两个主要作战行动（MCO），还是只需要一个主要作战行动加上一些次要的行动呢？
“存在”任务应该在多大程度上使用武力与伙伴国家进行日常接触，或者仅仅是为了应对危机而携带在一个地区呢？
先进技术应该分配给部队多少价值？从哪儿开始有一些参考资料可以用来帮助分析变量，并为评估当今军事姿态是否适当提供一个起点：政府研究和历史经验。政府有时会进行正式的审查，以便为整个联合部队的能力和能力决策提供相对于威胁环境（当前和预计）和经营状况的演变，技术进步以及可能需要一种类型的美国利益的方面的军事反应。由当时的国防部长莱斯平（Les Aspin）进行的1993年的自下而上的评估（BUR）就是这样一个经常被引用的例子。阿斯平部长认识到，“冷战结束和苏联解体，世界发生了巨大的变化”，“从根本上改变了美国的安全需要”，并迫使“重新评估我们所有的防御概念，计划，从地上爬起来的程序。” 1欧洲联盟正式确定了美军应该能够“在两个几乎同时发生的重大区域冲突（MRC）中取得决定性胜利，并以快速反应和高成功概率为特征的作战行动，同时将重大美国伤亡“ 。2因此正式确定了两个MRC标准。DanielGouré博士在他的2015年索引文章“为新时代构建正确的军事：需要一个持久的分析框架”中指出，各个主管部门已经根据他们对保护美国利益所必需的看法重新定义了武力需求。3为了使这一进程正式化，也许有一个机制可以在这些事项上对行政部门施加影响，4大会要求每个即将到来的行政当局必须对全球安全环境进行全面的战略审查，阐明有关的战略适合于保护和促进美国的安全利益，并建议相关的军事姿态。四年防务评论（服务质量详细记录）自1997年以来已先后进行了由独立的国防小组（伴随着1997年，2010年和2014年NDP已审查和评论他们）报告。这两套文件的目的是作为关键的评估，但分析师们已经把它们的价值降到最低，把它们当作行政部门政策偏好（QDR报告）的理由，或者是过于宽泛的广义评论（NDP报告）对美国利益的威胁，可信的对付战略以及美军满足国家安全要求的实际能力。作为力量因素的力量关联在冷战时期，美国以苏联威胁为主要依据，决定其硬实力需求。那时，力量的相互关系 - 一种力量与另一种力量的比较，以确定优势和劣势 - 是高度对称的。美国计划人员将坦克，飞机和舰船与对方直接对手进行比较。这些比较评估推动了舰队，军队和空军的规模，特点和能力。但是，制导精确弹药的发展以及监视和瞄准系统的快速技术进步使比较作战能力变得更加困难。平台与平台模型在很大程度上已经转变为军火与目标模型。精确的武器装备越来越多，意味着每一轮，炸弹，火箭，导弹，甚至是个别子弹（在某些情况下）都可能达到预定的目标，从而减少起诉一个行动所需的弹药数量。这也意味着所涉及的人员和平台的运行环境的致命性显着增加。现在我们要考虑敌人有多少“智能弹药”，在考虑需要多少平台和人才才能赢得战斗投入，而不是主要集中在敌人可以带来多少船只或飞机上反对自己的力量。五从某种意义上说，现在美国的武器，平台和作战概念中所包含的更高的精确度和技术进步，使得以更少的资产做更多的事情成为可能。平台签名减少（隐身）使得敌人难以找到并瞄准他们，而武器的精确度提高使得更少的平台能够击中更多的目标。此外，美国联合部队利用计算机，现代电信，天基平台（如监视，通信，定位导航定时（PNT））GPS卫星的支持和联网作战可能意味着较小的部队在战斗中的作用将比历史上任何时候都要大得多。但是，这些同样的进步也使得敌人的力量和某些军事功能（如夺取，占领和占领领土）可能需要一定数量的士兵，不管他们的装备技术水平如何。在较小的部队中，部队的每一个单位都代表着更大的战斗力。每个人员伤亡或装备损失都会对部队持续高速度，高强度的战斗行动的能力产生更大的伤害，特别是如果部队分散在一个广泛的战区或者跨越多个战区。随着先进技术变得更加实惠，几乎任何演员，无论是国家还是非国家，都变得更容易获得。因此，未来战争的结果可能在很大程度上取决于部队的技能和维持行动的能力，而不是技术上的巨大差距。如果是这样，准备和能力将比绝对的能力进步更重要。所有这些都说明了评估美国军事力量是否适当的困难和需要进行判断。然而，没有这样的评估，我们所剩下的只是四年一度的战略评估，这些评估需要过滤和操纵以适应政策利益。每年的预算提交，通常赞成理想的军事方案在假定水平的负担能力，因此必然是预算有限; 和领导姿势的陈述，往往只是与行政部门的政策重点相一致。美国联合部队和战争艺术指数的这一部分在军事能力方面评估了美国的防御态势的适当性，因为它涉及对“硬实力”的常规理解，这种理解被定义为美国军队在战斗中以相当的规模参与并击败敌人的部队的能力美国至关重要的国家利益虽然一些军事上的硬道理被数学和科学恰当地处理，但另一些则不然。速度，距离，探测概率和雷达截面是可以量化的可量化特征的例子。将来需要美国军事力量的具体情况，敌人的能力，在面临死亡和破坏的情况下维持行动的政治意愿，以及赢得胜利所需的绝对实力，都是审判和经验问题，在进行评估时，我们既考虑到军事行动的经验基础，又考虑到外部评估人员的专业知识，从军事力量的数量和质量两个方面入手。军事效能和科学一样是一门艺术。以武器，平台和军事单位为代表的具体的军事能力可以单独使用一些效果。然而，从战争的实践者那里已经知道，以各种方式结合战争工具，串连或同时策划战术就业，可以大大增强战斗力量的有效性。就业观念是非常难以衡量的，但作为战争的重要贡献者的价值是不可否认的。如何利用它们是一件非常有战争意义的事情，通过一段时间的经验来学习。什么不被评估在评估军队的现状时，本指数在讨论军事实力的时候，使用了军队自己使用的主要参考资料。陆军的计量单位是旅战斗队（BCT），而海军陆战队则由营组成。对于海军来说，它是作战舰队中的舰船数量，而空军最为一贯的参考数字就是飞机总数，有时又分解为战斗机和轰炸机这两个主要亚型。显然，这不是服务能力的总和，也不是战争所需要的一切，而是可以把这些措施看作代替措施，包含或代表使这些“度量单位”成为可能的其他许多事物，在战斗中有效。与这些措施相关的比例因素或比例因素推动了力量大小的其他方面。例如：空军在规划空中作战时，要考虑要维修的目标以及将要支援的一般作战的性质，然后说明所需的飞机和弹药（型号和数量）以及与作战有关的机场的可用性和特性。由此，他们计算出航次数，距离，飞行小时数，燃料消耗量，某个空域内的飞机数量，以及其他许多信息，以确定需要多少架空中加油机。联合部队对作战的详细规划决定了需要将多少设备，人力和物资从一个地方转移到另一个地方，以及维持作战需要多少资源：物流是一项非常量化的业务。美国运输司令部（TRANSCOM）计算货机，海运，长途运输和火车所需的电梯数量。海军陆战队根据由指挥，地面，空中和后勤部分组成的海上空地任务组（MAGTF）来运作。MAGTF的大小取决于要完成的任务而变化，但是核通常（但不总是）地面作战元素，典型地从营到分区。执行这一行动所需要的空中力量，后勤保障和运输（两栖，海上运输和空运）从那里延伸。海军认为地面战斗员的数量，作战性质和靠近港口的作用是推动所有作战后勤力量船舶的规划，这些作战需要实现。陆军为整个部队提供了一系列“共同用户支援”能力，包括作战港口，整个战区范围内的卡车运输和铁路运输，大规模燃料和弹药储存和分配，工程和建筑服务以及一般供应支持。像招聘这样的制度因素，首先是产生部队的必要条件，以及部队的基地，训练设施，采购人员和军队的医疗基础设施。重点在于，军用矛有很多的轴，使尖端能够定位，靠近和破坏其目标，并且轴与矛尖之间有相当大的比例关系。因此，在评估战斗力的基本计量单位时，可以了解战斗支援，战斗服务支援和支援建立梯队可能需要什么。这个指数的范围并没有扩大到分析一切使得硬实力成为可能的事情。它侧重于硬权力本身的地位。这个评估也没有考虑服务的储备和警卫部分; 它只关注Active组件。再次，比例或比率的因素显着。每项服务都根据各个要素的成本，运营就业的可用性等因素，确定其活动，储备和国民警卫队要素（只有陆军和空军有保安部队;海军和海军陆战队不这样做）之间的平衡。应对紧急危机所需要的时间，要素之间的角色分配以及政治考虑。6 这个评估考察了在一个主要的作战行动中可以使用的一定数量的作战能力的基本要求 - 通常与每个服务的主动部件相关联。国防预算和战略指导在国防预算方面，对预算问题的充分讨论分散在各地（主要涉及购置方案），但预算本身 - 无论是单独的军事服务，还是整个联合部队，还是整个国防机构这实际上反映了美国对现代性，能力和武力准备的重视，而不是对武力自身能力的衡量。换句话说，预算本身并没有说明美军的姿态。2016财年国防基准预算为5480亿美元，为部队（人力，装备，培训）支付; （交通，卫星，国防情报和研究与开发等）的能力; 和机构支持（基地和电台，设施，招聘等）。基准预算不会支付海外主要业务的成本，而这些成本是通过名为OCO（海外应急业务）的补充资金获得的。确实，如果没有对国家生存的重大威胁，美国将始终在防务支出与政府所有其他认为必要或需要的活动领域进行平衡。有人认为，按国内生产总值（GDP）百分比表示的国防预算是一个合理的参考，但是固定百分比的GDP并不能准确反映国家安全要求本身任何超过预算的大小都与能力水平相关。如果资金分配不当或浪费，更大的国防预算可能与较少的军事能力有关，经济随着时间的推移变化的事实并不一定意味着国防开支应该增加或减少。理想情况下，防务要求是通过确定可能需要用军事力量保护的国家利益来确定的; 评估对这些利益的威胁的性质，以及打败这些威胁需要做些什么（以及将花多少钱）; 然后确定国家能够承担（或愿意）花费的东西。评估要求与可承受的防御性支出水平之间的任何差异都会对美国的安全利益构成风险。
该指数积极采用后一种方法：利益，威胁，要求，合力和相关预算。花费少于维持两个湄公河次区域部队所需的金额会导致关于在哪里接受风险的政策辩论：迫使现代化，进行大规模或多个同时操作的能力，或强迫准备就绪。资助与国家利益和当前威胁相称的国防决策是反映国家优先考虑和风险接受的政策决定。该指数评估国家的军事力量，以保护世界中至关重要的国家安全利益的能力，因为它是使有关的资金用于硬实力水平的争论是更明智的。
在2016财年，关于多少资金分配给国防的辩论再次受到一场更大的政治辩论的影响，这场辩论使那些希望看到联邦开支整体下降的人与那些推动更高水平的国防开支的人以及那些希望看到国防支出的增长与国内支出的相应增长相匹配。尽管每个阵营都持有坚定的观点，但国会作为一个整体，承认军事上的准备问题和日益需要更换老化的装备，投票通过颁布“预算控制法案”（BCA） 2015（BBA）。该BBA了$ 25十亿增加的国防预算支出上限为FY 2016年由$ 15十亿为2017年财政年度它还通过OCO账户为基本国防预算额外提供了80亿美元，这个账户不受正常国防预算支出上限的限制。2016财年的综合基本预算和OCO基准预算为5560亿美元。经过通货膨胀调整后，与2015财年相比增长了5％，但仍低于总统2016财年预算5,610亿美元的预算。相比之下，奥巴马总统2012年的国防预算，即前国防部长罗伯特·盖茨（Robert Gates）在去年的最后一个预算案中提出，在2016财年的防务开支达到了6380亿美元。2014年国防专家组报告中提到的两党共识确定了所谓的“所谓的盖茨预算是美国应该在国防上花费的最低限度。9如图3所示，2016财年制定的预算和2017财年的预算建议都远低于这个最低水平。
BCA对国防支出的限制仍然是军官们最关心的问题，他们一直在证明这些限制对准备就绪，现代化和作战能力造成的破坏。2016财年结束之后，2017财年的预算辩论尚未解决，但任何决议似乎都不可能使国防预算达到甚至超过盖茨预算提出的最低水平。目的是作为一个驱动程序生效的大小
联合部队用途广泛，其中只有一个是主要作战行动。幸运的是，这样的事件很少发生，平均间隔大约15 - 20年。10在此类事件之间（甚至在此期间），军方用于支持地区参与，危机应对，战略威慑和人道主义援助，并为民间和美国外交提供支持。美国的统一战斗指挥部（COCOMS）（EUCOM，CENTCOM，PACOM，SOUTHCOM和AFRICOM）都有其年度和长期计划，通过它们与指定地区的国家进行接触。这些参与的范围很广，从单一伙伴国家的部队的单位训练事件到更大的双边军事演习，有时是多边的军事演习。2015年，这些活动包括训练和协助伊拉克军队，并参加与北约的联合训练演习成员。这些活动有助于与其他国家建立工作关系，更深入地了解地区政治军事动态和有关地区的实地情况，并将美国的安全利益向朋友和竞争对手发出信号。为了支持这种COCOM的努力，这些服务提供的力量永远在各自的地区永久建立或者轮流在这些地区暂时运作。为了使这些区域轮换成为可能，这些服务必须保持一支足够大的基础部队，以训练，部署，支援，接收并准备好足够多的单位，以满足有效的COCOM需求。OPTEMPO（操作节奏）被称为OPTEMPO（运行节奏），每个服务都试图保持一个比率，这两个比率都给单位足够的时间来教育，训练和准备他们的部队允许单位的个人保持一些健康的家庭和家庭生活的表象。这确保了单位为下一个部署周期做好充分的准备，并且由于部署时间过长，服务人员不会在个人生活中“烧毁”或遭受不良后果。经验表明，至少3：1的比例是可持续的，这意味着在每个部署期间在家三个时间段。（如果一个单位要外出六个月，那么在再次部署之前，这个单位将会在18个月之后）。显然，一项服务需要足够数量的人员，单位，船只和飞机来支持这个比例。如果和平时期的参与是联合部队的主要关注点，那么这些部队可以调整力量来支持这些前瞻性和前瞻性部署的需求。因此，在任何时间点，总力量的大小必须比其使用的任何样本大得多。
相比之下，确定主要作战行动的力量是历史的一个演习 - 在过去的战争中需要多大的力量 - 然后通过分析当前的威胁，一系列合理的情景以及对美国的期望确实给予培训，设备，就业观念等因素。然后，防御机构必须在战斗场面中赢得战斗场面，以平衡战场上的存在和参与需求与“军事力量大小”之间的“力量大小”（通常以战斗单位和主要作战平台来衡量） 。不可避免地，妥协是为了说明该国愿意购买多少军事。一般来说：
陆军规模主要作战要求。
海军陆战队专注于应对危机的要求和对一场重大战争作出贡献的能力。
空军试图平衡各个领域的历史性需求，因为空中资产很容易从一个战区转移到另一个战区（相对于大陆转移的挑战而言，“简单”是一个相对的术语）任何和平时期的参与通常都需要一定程度的空中支援。
海军由全球存在要求驱动。为了满足海上连续舰队存在的COCOM要求，海军必须有三到四艘舰船才能有一个驻地。以一个简单的例子来说明，一个想要一艘美国军舰在敌国海岸边驻守的指挥官，需要使用四艘舰队：一个是驻地，一个是离开驻地并回家的，一个刚刚离开家并且正在前往车站，而在需要维修或训练的时候则需要为其他船舶之一进行填充。
本报告重点关注赢得两次重大战争所需的力量，作为基准力量大小指标。军事的有效性既是对机会主义竞争国的一种威慑，也是其他国家眼中的重要的培训伙伴，其作用来源于战争胜利（证明或推定）。我们的方法
考虑到这一点，我们对美军的军事状况进行了评估，因为这涉及到他们在三个方面对付敌人的硬实力：能力，
容量和
准备就绪。
能力。检查军队的能力需要考虑：
需要具备充分的设计，性能特征，技术进步和适宜性的适当工具（材料和概念），才能成功地对付敌人。
装甲车辆，轮船，飞机和其他装备和武器的充足性来对付敌人。
适当的各种选择来排除部队的战略脆弱性，给战场指挥官以灵活性。
部队要素在多大程度上相互补充，以弥补潜在的脆弱性，最大限度地发挥优势，并通过协同作用获得更大的效益，而这种协同作用在狭隘的，纵火的，线性的战争方式中是不可能的。
美国联合部队在1991年解放科威特，后来在2003年解放伊拉克的常规军事行动中，其决定性的常规战争战胜伊拉克的决定性能力充分表现出来。其能力的各个方面也在其他许多行动中看到自冷战结束以来。尽管在南斯拉夫，索马里，波斯尼亚和塞尔维亚，科索沃等地的权力预测“矛尖”方面的常规作战方面，甚至2001年在阿富汗对阿富汗的塔利班方面都比较温和，但美国军方能够在数千英里以外的严峻的敌对环境中进行高度复杂的作战行动，并且只要有必要证明美军的能力就能维持这些作战行动。与五角大楼规划者的要求相一致的现代“重大作战行动” 11，将成为拥有现代综合防空力量的主要对手; 海军力量（地面和地下）; 先进的作战飞机（包括轰炸机）; 大量短程，中程和远程导弹的清单; 现代地面部队（坦克，装甲车辆，火炮，火箭和反装甲武器）; 巡航导弹; 和（在某些情况下）核武器。涉及到一个威胁重大国家利益的行为者的这种情况将会提出一个与美国联合部队在过去几十年面临的挑战截然不同的挑战。
2016年，军事界内部的辩论持续转变，关于美军在重大常规战争中准备进行大规模常规战争的程度，主要集中在过去十年的反叛乱，稳定和建议和协助行动。特别是陆军已经注意到需要重新进行训练和演习，特别是要确保更高的总部要素能够胜任。例如，陆军埃里克·范宁的秘书在2016年说，“我们一直在争取以某种方式15年”，但“在（现在）集中在军队上又回到了全谱训练......” 12这指数通过查看诸如设备的平均年龄，相对于服务所报告的竞争对手当前状况的设备的产生等因素，确定军事服务能力的相关性和健康状况，以及旨在引入更新系统的替代方案的状况旧设备达到其编程的使用寿命。虽然其中一些信息是相当数量的，但其他因素可以视为有关领域的知名专家作出的判断要求，也可能是高级服务官员在向国会作证时或在其他官方声明中提到的具体领域时处理的。必须确定这些服务是否具备与现代作战环境相关的能力。容量。美军必须有足够数量的适当能力。美国军事采购中从要求到实力的路径是一个令人不安的但相当一致的趋势。在获得能力的过程中，发生了几件相关的事情，导致的假定的“关键能力”要比所要求的要少得多。
制造业试图满足军方的要求。
出现“意想不到的”技术障碍需要花费更长的时间和更多的钱来解决。
程序被延长，成本超支（通常用更多的钱）。
那么实现就是国家要么承担不起，要么就是不愿意支付原来主张的平台总数的代价。收购目标向下调整（如果不取消的话），军方最终将少于平台（以更高的单位成本），比原先所说的战斗成功。
在审议是否减少计划采购时，他们很少关注和量化伴随着采购量下降而增加的风险。类似的情况也出现在军队结构的大小上：服务机构的数量和总人数达到了总司令和国防部长在战略指导下确定的目标。海军陆战队已经表示，需要27个步兵营才能完全满足地区战区司令部的有效要求，但是现在的防御经费已经在二十三队的21军之路上了。陆军正在向48个旅战斗队，但现在减少资金的数量比陆军最初认为必要的数量少三分之二，如果扣押仍然是法律的话。
老的装备可以用新的部件进行更新以保持相关性，而指挥官可以在战场上更长时间地使用更少的单位来实现目标。然而，在某种程度上，当危机深度足以威胁重大利益时，可能需要大量更新的现代化装备和训练有素的完全载人部队才能与可信的对手战斗。能力（人数）至少可以通过三种方式来看待：与每种服务每种类别的既定目标相比，与在一系列潜在的使命中完成各种类型的行动所需的数量相比，这种数量是针对潜在的对手而衡量的;按照国家总能力的一个基准来衡量。该指数采用两个MRC指标作为基准。美国军力规模的两个MRC基准是美国硬性能力的最低标准，因为人们永远无法同时使用100％的力量。由于长期的维修检修（特别是海军舰艇），部队的一定比例将永远无法使用; 单元训练周期; 即使在重大冲突期间也能继续就业和小型危机应对任务; 而且有必要保留部分未被承诺的部队作为战略储备。
历史记录显示，美军平均承担21架战列巡洋舰的重大冲突，因此，两个MRC标准将要求42个BCT可用于实际使用。但是一支只能装备42辆预警机的陆军也可能成为一个完全致力于战争的陆军，没有任何东西可以作为战略储备，替代战争损失，或者处理其他美国的安全利益。再次，这个指数只评估服务的主动部分，尽管充分意识到陆军也有储备和国民警卫队的组成部分，占军队总数的一半。满足这些“上述两个MRC所需的额外容量需求“可以由这些其他组件来处理，也可以被动员来补充活动组件的承诺。事实上，这就是陆军如何考虑满足作战需求的问题，是整个陆军内部关于陆军各个组成部分的作用和贡献的辩论的核心。空军和海军陆战队也有类似的情况。积极，储备和保卫元素之间的平衡超出了本研究的范围。我们的重点在于为处理两个MRC要求所需的容量建立一个最低基准。我们对公开可用的主要防务研究（1993年BUR，QDR报告和独立小组评论）进行了回顾，13以及重大战争（韩国，越南，海湾战争，伊拉克自由行动）的现代历史实例，看看美军的配置是否有一致的趋势。表6列出了我们的评估结果。为此，我们增加了20％，这既考虑到了可能不可用的力量和平台，也提供了战略储备以防范不可预见的需求。综合总数，这个指数的结论是能够同时或几乎同时处理两个MRC的联合部队将包括：
军队：50个BCT。
海军：346艘舰船和624架攻击机。
空军：1200架战斗机/攻击机。
海军陆战队：36个营。
美国的安全利益要求服务部门有能力成功处理两大地区冲突。
准备就绪。由封存所规定的大幅度减少资金的后果导致军官，国防部高级官员甚至国会议员警告重新创建70年代的“空洞的力量”的危险，因为这些部队是在纸面上存在的，减少的水平，最低限度的训练，并可悲的装备不良。为了避免这种情况，服务业已经进行了数量/能力和现代化的改造，以确保他们拥有的就业“准备就绪”。
与2015年的情况一样，这些服务负责人已经表示，目前和预计的资金水平将继续影响部队在整个部队保持足够的准备状态的能力。有些单位减少了配员。虽然2014年和2015年由国会提供的资金在一些领域取得了进展，但根据“2011年预算控制法案”的进一步削减的回报有可能取消这些收益。例如：陆军参谋长米尔利将军和陆军代理秘书帕特里克·J·墨菲于2016年4月作证说，陆军只能维持其部队的三分之一，处于可接受的准备状态以满足全谱作战的需要。他们讨论了这场危机形成了鲜明的条款所带来的挑战：“部署部队未准备投入战斗的危险性更高的美国伤亡率和风险提高到任务的成功” 空军参谋长马克·A·威尔士将军和空军部部长德波拉·李·詹姆斯（Deborah Lee James）回应了米利尔将军和墨菲代理秘书所提出的挑战，认为“我们的部队规模和我们的全面准备就绪状态在接近历史低点。“ 15
尽管过去一年海军在重建准备情况方面表现较好，但海军作战部副部长米歇尔·霍华德（Michelle J. Howard）曾作证说：“我们仍在偿还过去十年来积累的准备债务，慢慢地，比我们宁愿......。”她进一步警告说，‘[我们]将仅保持作为
世界上有持续的警惕，竭诚为恢复，我们愿意和世界各地的持续力的承诺最好的海军的地位。’ 16海军过去一年通过对资源的苛刻管理和抵制舰队过度负担保持了准备状态，但随着美国对全球海军存在的需求继续保持高位，这种状况将持续下去，直到船队增长到健康水平。
拥有战胜敌人的正确能力是一回事。拥有足够数量的这些能力来维持一段时间的作战行动和许多对付敌人的战斗是另外一回事，特别是当消耗或分散作战是重要因素时。但是，如果部队没有参与任务，足够数量的正确能力是毫无意义的。评分。在我们最后的评估中，我们非常努力地不去传达比我们认为可以使用非保密的，开源的，公开可用的文档更高水平的精确度; 不能得出可以被视为完全基于断言或意见的结论; 而不是单纯依靠可以高度量化的数据和信息，因为简单的数字并不能说明整个故事。我们相信我们方法论的逻辑是正确的。该指数得益于政府高级官员的丰富公开证词，国防和国家安全分析界公认专家的工作以及似乎最适合本项目的历史冲突事件。这个指数考虑了几个问题，包括：
一个人如何看待空海战，网络中心战，全球打击或联合作战等概念的战斗力？
（2）美国军队在离开千里之外的地方行动时，是否能够准确评估（1）少数最新一代的舰艇或飞机将如何抵御现代现代对手的数量？（3） （4）敌人正在利用包括战略深度和短得多的可能更好的被保护的通信线路的“本垒场优势”，以及（5）可能比美国追求更为紧迫的国家目标。面对日益严重的损失，持续经营的政治意愿可能会大不相同？
一个人如何巧妙量化作战经验的要素，随着战斗行动事件的消退及其参与者的离开力量，支持性劳动力的健康，“存在和参与行动”的价值，经验的侵蚀，以及相关的部队结构和部署/就业模式，如果这种情况确实发生，可能会威胁战争或减轻其影响？这个指数着眼于军事力量的主要目的 - 在战斗中击败敌人 - 以及美国主要参战的历史记录，以证明美国国防机构认为有必要成功地执行一场重大的常规战争。为此，我们增加了两个MRC基准，对服务本身就其相对于验证要求的状态进行的评估，以及针对这些问题的政府内外的各种专家的分析和意见很多年。综合起来，我们拒绝了意味着超常精确性的尺度，并以一个范围更广的角度来定位，这个尺度范围从非常弱到非常强。最终，任何这样的评估都是通过可量化的数据，定性评估，深思熟虑的审议和经验来判断的。我们相信我们的方法是有道理的，是可以防御的，是可重复的。锐科吉讯军工设计实力，军工装备设计。